《燕赵都市报》日前刊登曹林的文章说，近来国家拟向石油行业征收总计600亿元俗称“暴利税”的特别收益金补贴公益和困难行业，再敦促包括石油巨头在内的央企向国家分红，预计今年能收到红利500亿元。虽然500亿对赚了1万亿的央企只能算是毛毛雨，但好歹开始向国家“分红”了。可公众还没有看到暴利税和红利的影子，就听到了中石油和中石化再次向政府申请补贴的声音。这种一边交红利一边要补贴的腾挪手段，很像从左边口袋掏出一点钱，又找个借口把钱放到右边口袋，左边红利出右边“红包”进。央企赚钱了，国家作为出资人本该分享红利和特别收益了，却没想到反被“啃”上一口。石油巨头们以“政策性亏损”为由向国家财政索取补贴是站不住脚的。首先，石油垄断企业是没有资格喊亏损的。从现实看，为了稳定油价和解决油荒，石油企业是承担了一些“政策性负担”，但这些负担只是让其少赚了一些罢了，而不至于有多大的政策性亏损。以中国石油为例，今年赚的钱不会比往年少，去掉特别收益金和上交的红利还能剩余很多利润，亏损在哪里呢？至于炼油和卖油区分，那是石油行业系统内部分利的问题，不能总“啃”国家财政的钱。何况，为了弥补企业炼油和进口中的“政策性负担”，政府近年来已提高过好几次油价，让消费者承担了相当部分成本。更为重要的是，为了维护市场稳定而承担部分“政策性亏损”，本就是垄断企业存在的合法性基础，不承担政策性亏损的话还要垄断干什么？垄断有百般害处，既没有效率又缺乏公平，既容易滋生腐败又导致分配不公，既盘剥了消费者又伤害了社会公益——但垄断有一利，就是能通过资源的计划调配避免市场失灵带来的价格震荡，在负担某种调控成本中保持资源供给的稳定，不致出现大的资源短缺。正因为垄断的这个好处，许多国家容忍了垄断的弊端，容忍了垄断伤害市场效率。显然，中石油等垄断国企每年那么多赢利，很大部分并非依靠市场获得，而属于垄断特权中的“政策性利润”。垄断存在的最大合法性就是承担“政策性亏损”，而且这种亏损已通过专营权得到了数十倍补偿，国家赋予的垄断权即是最大的制度性补贴，怎么能再向国家索取补贴呢？
　　 【主持者言】曹林先生的上述分析，道理说得很充分，然而，他也忽略了一个问题，即中石油、中石化具有“双重身份”：一方面既是国有绝对控股的垄断企业，另一方面又是实行股份制的上市公司。作为国有控股企业，他们应该服从于政府的社会管理目标，承担所谓的“政策性亏损”；但作为上市公司，他们又要追求利润最大化。中石油、中石化之所以要为进口炼油亏损向政府申请补助，是因为政府以价格管制迫使他们“倒挂”：卖出的价格低于买进的价格，由此而形成了这些项目的亏损。如果他们不是上市公司，而是国有独资企业，政府自然用不着给他们什么补贴，反正他们的总利润还是高得很；但既然上了市，圈了社会投资者那么多钱，有了那么多的中小股东，尽管占的股权比例很低，但还是不能不顾及他们的权益。由于政府的政策造成企业的炼油亏损，自然也就应该给予适当的补贴。否则，等于以政府的行政手段损害了这些中小股东的利益。这显然又是一个明显的政策“对冲”。也正因为如此，我们一向反对把垄断国企拿去上市，甚至反对国有控股企业上市，因为这不符合资本市场对企业的现代治理结构的要求。政府作为社会管理者，又作为这些企业的大股东，既要企业服从自己的社会管理目标，又要它们遵从市场规则，为全体股东追求赢利最大化，其政策想不“对冲”也难。从市场经济的道理来说，要把这些企业拿去上市，首先应该打破垄断，允许行业自由竞争；其次政府不能作为绝对控股者，最多只能是相对控股，方能保证企业的自由经营权。一个没有自由经营权的企业，又怎么能成为合格的上市公司呢？然而，放眼我们的股市，却满世界都是这种“非驴非马”的国有控股甚至是垄断的上市企业。由此产生许多在其他市场上看不到的奇特的现象和问题，也就不足为怪了。