易中天在《品三国》中谈到，当年的曹操如果杀了投靠他的刘备，就没有刘备日后的崛起，势孤的孙吴集团也就无法与曹操抗衡，曹操就可以统一天下。论者罗建法认为，易中天关于曹操杀刘备的评论，背后的竞争思维颇值得关注。
　　 其实，这是对于竞争的严重误读。将企业竞争简单地归结为对抗性的竞争，最后的结局是血流成河，哀鸿遍野。事实上，对抗性竞争往往是企业发展阶段及整个行业特殊阶段的特例，企业更多时候面临的是开放性竞争。认为曹操杀死刘备就可以统一天下的思维方式，在企业中普遍存在。而其最大荒谬，就是忽略竞争存在的基础，将对抗性竞争策略运用到开放性竞争之中。
　　 东汉末年，面临的是群雄并起的乱局。除曹操之外，当时的袁绍雄霸北方，刘表拥数州之地，更有孙吴集团坐断江南，其余大小军阀不下数十家。而曹操在群雄之中，并没有建立起绝对优势。天下处于开放式竞争之中。纵使曹操杀掉刘备，也无法保证以后不出现如刘备那样的枭雄，所谓“天下英雄，唯使君与操耳”不过是一种英雄惺惺相惜的台词。“生子当如孙仲谋”，后来的少年英雄孙权，在当时就没有入曹操的法眼。天下时刻处于变化之中，谁敢说使君之外，天下竟无英雄？
　　 曹操杀掉刘备也无法建立绝对优势，反使自己在开放竞争中失去道义优势，所以曹操不干。很多人之所以认为这是“黑心曹操黑得不彻底”，就在于没有看清楚开放竞争与对抗竞争的本质区别，有小聪明而无雄才大略。
　　 【主持者言】竞争，重在对手。“沦海横流，方显出英雄本色”，企图趁对手尚未壮大之际翦除对手以绝后患，实为不自信的表现，小家子气也，非英雄襟怀。曹操虽性本多疑，但青梅煮酒论英雄，留下一段千古佳话，足为后世效法，“杀刘”之说反显得平庸时代侏儒心态，不可与古人话短长。据称，将对抗性竞争的策略用到开放性竞争中的思维误区，目前在国内企业中普遍存在。对抗性竞争的思维，表现在企业的具体行动上，就是好斗、嗜杀，必欲致对手于死地而后快。在市场竞争中，很多企业视竞争对手为敌人，大有“不是你死，就是我亡”之势。大家都不计代价，最后形成过度竞争，都没有好日子过。正如天下混战时期，有远见的竞争者总是注重收买人心，打造深厚根基一样，在开放竞争的格局中，对于企业最重要的事情，在于打造自身的核心竞争力与比较优势，寻找合理的行业定位。对抗竞争的应用，只能局限于双雄对峙的格局，这时候，只要打败了对手，就可以获得近似于垄断的市场地位；而在开放的、动态的竞争中，并不适用对抗性竞争策略，此时的对抗性竞争只是零和游戏，更多的是戕害自己。但凡雄才大略的竞争主角，并不在意对手的强势，对手越厉害，越能刺激起战斗的激情；他也不屑于玩弄一些小权术、小伎俩，而更热衷于公平的竞争，在实力对等的较量中决出胜负，无论胜负都显示出价值。在开放性竞争中胜出的竞争者是最有力的，而他的有力，又端赖对手的有力，为强大的对手所赐、所玉成。