日前中国政法大学教授何兵发表文章说，劳动合同法颁布不久，我曾就华为大规模辞工一事，在《南方都市报》上发表评论，认为“华为们不过打响了企业反击劳动合同法的第一枪。如果法律不作调整，将会有大量的企业紧随其后，一场大规模的企业反击劳动合同法的法律斗争行将开始”。但我确实没有料到，企业的这场反击战会如此之快，如此之惨烈。珠三角工厂上千家鞋厂倒闭，万余港企面临关闭潮，数量庞大的中小企业计划迁离或难以为继。为了压缩成本和转移风险，雇有11300名工人的日本厂商奥林巴斯日前决定，将于2009年前把中国的两座工厂合为一座，并投资约7亿元在越南设厂…”文章说，劳动合同法最大的失误在于错误判断国情。中国的基本国情是，中国是一个13亿人口的大国，这样的国情决定了中国在很长时期内，只能采取低工资、高就业的劳工政策。决定了中国的普通企业必须而且已经进行了超限度的竞争，任何一个高利润行业一旦出现，立即就有资本和人员拥入，形成平均利润而非暴利—除非自然、技术或行政垄断。那么，劳动者的工资增长从何而来？国家应当割谁的肉补劳动者的疮？答案其实很简单，那就是割超额利益所得者的肉，补弱势群体的疮。超额利益所得者在哪里？在权力者那里，在依靠权力获得不法利益者那里，在依靠自然资源垄断获取暴利者那里，而不在普通的经营者那里。读者诸君在理发的时候、在美容的时候、在吃饭的时候，顺便打听一下，这些经营者们是否步履维艰？珠三角万家企业行将关闭的事实，足以证明我的判断。企业已无利润空间，法律强势要求增加工资福利，请问企业如何应对？劳动合同法的立法者们无视国情，以普通企业为假想敌，制定了法理上讲不通，实际上难实行的法律。这些条文的实质是纵容邪恶，而不是培育诚信。真正的黑心资本家们是无视任何法律的，他们是一群游离于法律之外的人。连刑法都无法制约他们，何况一部劳动合同法？本法不能摧毁的是真正的黑老板，本法可能摧毁的是守法的企业家。本法最大的获益者既不是劳工，也不是企业，而是劳动部门！当企业无法守法而大面积违法时，劳动官员们就可以高调地选择性执法。我敢断言，城管之外，“劳管”们正在茁壮成长！
　　 【主持者言】何兵教授此文写得够直接、够尖锐。俗话说：话糙理不糙。关键要看他说得是否在理。中国人口太多，对于劳动力应该实行“低工资，高就业”的政策，这样的说法可能会引起一些人的义愤：凭什么要让我们的劳动者拿“低工资”？事实上，有很多人一直在呼吁要提高中国劳动者的工资水平。这种呼吁合乎公平原则，然而却未见有多少效果。是什么原因呢？是因为资方的力量太强大了吗？需知，即便中国的劳动者现在还无法就工资待遇问题“用手投票”，但他们至少还可以“用脚投票”：此处不涨薪，自有涨薪处。实际上，这样的事情在不少地方时有发生。然而，为何在这么长的时间内，劳动力的工资水平总体上还是显得偏低呢？我们同意何兵教授的“实话”：主要的原因，还是在于人口太多，劳动力供过于求。诚然，劳动合同法并没有直接规定企业员工的工资标准，但该法的一些规定更倾向于维护劳方权益，这是事实。或问：倾向于维护劳方权益，这难道不好吗？从道义上讲，维扩劳方权益似乎怎么做都不过分，何况中国这30年来一直都是“强资方、弱劳方”。然而，这种维护，毕竟又受到市场规律的限制，这就是：必须以保障企业有利润为前提。企业若是没了利润，资方自然也会“用脚投票”：我关门走人还不行吗？企业关了门，工人失了业，无疑会造成“双输”的结局。另一方面，要维护劳工权益，政府还得同时做好另一件大事，这就是社会保障。这样，工人即便失了业，也会有最基本的生活保障，才能在企业里有底气跟资方展开工资薪酬方面的博弈谈判。否则，资方就永远处于强势，劳方就永远处于弱势。没有社会保障，劳动力又供过于求，劳方如何能与资方展开平等博弈？如果硬要压过资方的话，恐怕就只有“革命”了。设想一下，假如在旧社会，工人也好，农民也好，都享有社会保障的话，还会爆发“中国革命”吗？如果法律和政府不能为劳工提供健全的社会保障，只想在劳动合同法中用向劳方倾斜的办法来维护劳工权益，那么，结果又将会如何呢？可以说，不是因此而打击了资方的创业积极性，从而减少了劳工的就业机会，就是劳资双方在私下达成妥协，都不把劳动合同法当回事，从而损害了法律的普适性和权威性。两种结果，必居其一。