有论者评说：经济学家们强调效率，却忽视了公平；现实中公平和效率往往是矛盾的，一味讲公平，却又影响了效率。美国经济学家阿瑟·奥肯对此提出了著名的“漏桶原理”。
　　 假定有这样一个贫富分化的国家，这个国家只有富人和穷人，他们分别集中居住在东部和西部。国家每天分给他们同样多的粥。东部的富人人数少，粥相对来说就多，每天的粥喝不完，富人就倒了喂小狗小猫之类，浪费了很多；西部穷人那边人很多，粥根本不够喝，很多人饿着，穷人们嚷嚷着说这样很不公平。
　　 于是政府决定，从富人的锅里分出一桶粥，送给穷人吃，以减少不公平现象。政府的这种愿望和做法很美好，但不美的是，为了把粥送到穷人那里，政府需要增加很多开支，比如要买装粥的桶，要雇挑桶的人，有时更不幸的是，用的那个桶还是个漏桶，下面破了个洞。这样，等粥送到穷人那里，一路上稀稀拉拉漏掉了不少。为了公平而增加了很多开支，甚至还漏掉了粥，这些都是效率的损失，而损失的多少取决于开支增加的多少和桶的漏洞大小。
　　 其实这个故事要说的意思是：为了缩小贫富差距，政府用征税的办法，从富人那里征税，把税收转移给穷人，但结果，穷人实际上得到的却比富人失去的少。差额在转移的过程中消耗掉了一部分被必要的开支用掉了，另一部分有可能因税收转移方法不严密而漏掉了。为什么会出现这种现象呢？这就像漏桶一样，为了追求公平损失了效率。
　　 于是，奥肯说了一句名言：“当我们拿起刀来，试图将国民收入这块蛋糕在穷人和富人之间做平均分配时，整个蛋糕却忽然变小了。”这里“蛋糕变小”，也是说效率的损失。
　　 同时，收入越高纳税越多，富人们得到的收入有不少进了国库，富人们就不再想怎么投资赚钱了，蛋糕又变小了。另一方面征税也影响穷人。例如，一个下岗工人终于找到了一份勉强糊口的新工作，但工资不高，却因此失去了政府的补贴。这样，他不再工作，专门等着吃国家救济，蛋糕再次变小。国家收入不断减少，结果就像政府的桶发生了“泄漏”似的，使得富人失去的多，而穷人得到的少。
　　 【主持者言】“漏桶原理”似也有失偏颇，断定公平和效率无法调和不可兼得。那么，哪个轻哪个重呢？人们争论了几个世纪，都没有结果。富人们害怕失去已经得到的利益，因而鼓吹效率，反对公平；穷人们想不劳而获，因此支持公平，批评效率。大家都为自己的利益着想，达不成共识。所以，作为政府，还是有必要寻求一个折衷、平衡的方案。绝对的平衡不可能，相对的动态平衡可以争取。在西方发达国家，左派、右派相互钳制、折冲，你上台偏左，多照顾公平，过犹不及，等他偏右一派上台，侧重效率，再作适当弥补。如此，好比驾驶汽车和飞机，时左时右，忽擒忽纵，朝着既定的目标即理性、和谐的社会稳步前进。可见，焦点不在于公平与效率本身的歧义，而是表达的机制和渠道要顺畅，程序的正义重于结果。目前效率与公平的争论之所以纠缠不清，问题正在于此。