据《中国新闻周刊》报道：一份涉及中央与地方财政分配体制改革的课题方案正在汇总提交，课题的牵头方是国家发改委宏观研究院和财政部财政科学研究所。该财科所金融研究室主任赵全厚表示：“所得税上交中央已经明朗。”所得税包含企业所得税和个人所得税，2002年以前，中国的企业所得税（除部分中央企业外）为地方专享税种。2002年以后，企业所得税改为中央、地方共享税，国家分享比例为50％。2003年之后，中央分享比例上调为60％。“各地区对所得税的争议和矛盾一直很大。”社科院财政与税收研究室副主任杨志勇称。大型企业总公司多数集中在北京、上海、广州等几个大城市。“总部企业为纳税地，而税源地和纳税地相分离影响到地区间税收的公平性。”杨志勇举例说，西气东输总部在上海，即纳税地在上海，而实际上沿途涉及了许多西部省市，当地政府为企业的经营发展提供了一定的公共产品和服务，却不能通过行使税权获得相应的税收。“所得税在总部经济条件下，中央要是不统筹分配的话，就会过分集中在几个发达城市。”赵全厚称。这也是所得税不得不改为中央税的原因，由中央来统一调配，并在其后进行转移支付。《深圳市地方税务局2007年税收收入情况表》表明，2007年深圳地区所得税收入占其地税收入的54％。其他中西部地区所得税仅占其地税收入不到2成的比例。显然，所得税上交中央对发达地区的影响非比寻常。与之前媒体所报道的不同，赵全厚表示：“增值税有可能会调整，但不会全部上交中央，如果那样做，地方怎么过日子？增值税还是趋向于放权。”目前增值税为中国的第一大税种，占全部税收的40％左右，也是中央与地方的分享税，分享比例为75：25。福建税务系统一官员称：“所得税上交中央，如果不增大增值税地方的分享比例，地方的日子就真的不能过了。”中国政法大学财税金融所副所长施正文表示：“地方政府应该有其独立税种。赋予地方一定的税权，就像我们现在所说的物业税。”
　　 【主持者言】税源地和纳税地相分离的确影响到地区间税收的公平性，但这是否能够成为所得税调整为全部归中央的主要理由？从近年来的税制变化可以看出，税收收入有越来越向中央倾斜的趋向，所得税若真的全部归中央，将使这种倾斜达致顶峰。从宪政法理来说，中央和地方在税收上的分配，应该通过在立法方面的博弈来解决。但中国是一个单一制的国家，地方的一切权力都来自于中央授权，所以在税收的分配上地方只能唯中央的意见是从。撇开这个问题不谈，税收的根本用途是服务于公众，即所谓“取之于民，用之于民”，因此，无论是中央还是地方，税权应该与事权相对称，所得税若统归中央，中央就应该承担更多的事权，尤其应该在社会保障方面承担更多的责任。而在转移支付方面，中央财政对欠发达地区，应该更多地实行整体划拔的“块块”方式，由地方政府根据本地的实际情况统一使用，减少“条条”即分划给中央部委定向支付的额度。实践证明，地方政府比起中央部委，对中央转移支付之税款的使用更能兼顾公平与效率，更能减少“跑冒滴漏”。此外，诚如专家所言，“地方政府应该有其独立税种”，以保证其财政能够满足本地的公共服务需求。但如果所得税收入统归中央，然后又让地方政府设立新的“独立税种”，如增设物业税等，其结果必将进一步加重企业和民众的纳税负担。所以，根本的问题还是涉及到现代国家的税赋原则：未经人民同意不得征税，必须将征税包括税收分配的审批权真正交还到人民手中，而不是由政府—无论是中央政府还是地方政府—自己说了算。