郭玉闪的文章说比较优势定理是被神化了的经济学定律，是经济学家在“事后”总结出来的规律，依我看，就是一个永远不会错的马后炮。经济学家当然可以当事后诸葛亮，说柳传志的成功是发挥了做电脑的比较优势，国家总理的成功是发挥了做政治家的比较优势，可是对于当事人的事前选择来说，这样的定理毫无意义。同样，对于一个国家，在它选择如何发展时，也没法借用这种理论来指导。说中国人在开始改革阶段只能靠最低级的出卖廉价劳动力来获利，显然低估了中国人的经商禀赋。要知道，即使是在清朝这样一个中国劳动力更低廉的时代，中国人也能把钱庄、票号这样的“高端”产业开到全世界。而且，在全球化时代，也不是所有的后发展国家都采取了重视劳动力不重视智力的发展政策。印度就是一个例子，它有非常高端的软件行业。中国人在三十年的改革里，虽然仗着人多，把劳动力密集型的低端产品卖到全世界，但是在基础学科、高技术的行业里却很落后，这和林毅夫的比较优势治国理论有直接的关系。另外，说计划经济是赶超战略内生而出的，则纯属妄言。首先，即使中国现在搞市场建设，也依然有赶超的“野心”，每年的全世界GDP排名就是一个例证。所谓后发优势，那也是前头有一些先发国家在等着。这都是比较，都是要赶超的目标。林毅夫现任世行副行长，只要仔细考察其他国家，比如非洲或者拉美，就会发现，绝大多数国家都在赶超，甚至中国都是他们赶超的对象，可是也没见这些国家就都开始搞计划经济了。文章认为，中国的经济改革成功的地方，从一开始就不是政府指导出来的，更不是事后怎么说怎么有理的比较优势理论指导出来的，而是被民间一步一步“逼”出来的。中国在经济改革后为什么率先表现得好的是一些低端的产业，这原因也很简单：因为国家根本不允许民间进入一些比较重要的行业。这一切也与比较优势理论没有关系。这个理论，忽略并抹杀了中国人在推动制度改变上的艰难代价，而将经济改革的成功归结于一个所谓的比较优势战略，这种论述不是客观和负责任的。
　　 【主持者言】比较优势理论是林毅夫先生的得意乏说，林先生也许正是凭着这一“理论建树”代表中国出任世界银行的高级副行长兼首席经济学家。但郭玉闪先生却毫不客气认为这一理论“毫无意义”。的确，每个国家的国情各不相同，从这个意义上说，也许多多少少总会有一些其他国家所没有的优势，在国际竞争中，应该发挥各自的这种优势。但这种优势是相对而言的，有些所谓的“优势”甚至称不上是真正的优势。最典型的莫过于林先生最喜欢举的例子：中国劳动力资源丰富，说白了就是人多，所以劳动力价格便宜。然而这与其说是我们的优势，不如说是我们的劣势。否则的话，像北欧一些发达国家，人口只有几百万，反倒成为他们的“比较劣势”了？但他们所创造的人均CDP和人均收入，却是我们的几十倍，与他们相比，我们的“劳动力资源丰富”，何尝有什么“优势”可言？其实，人口多，劳动力价格便宜，这对我们是一件无奈的事。在改革开放之初，在市场经济建设的初期，我们只能从现实出发，以廉价劳动力来吸引一些外来投资，从为别人打工挣点微薄的加工费开始做起，以图将来的逐渐发展。但如果我们把这种无奈视为“比较优势”并一直保持下去，除了挣点工钱，中国还有什么发展前景？事实上，人多人少，这跟优势无关，真正的优势在于人的受教育程度和水平，在于劳动生产率的高低，在于有无创新。从这个意义上，我们不反对郭产生对林先生理论的上述批评。