新疆与非洲的撒哈拉、南美的亚马孙河流域称之为世界待开发三大地区。新疆的大规模开发，预示着不仅对中国现代化注入强大的动力，而且还能够产生世界性的影响。新疆的发展问题，已经成为世界上一个大难题。这是因为，一、新疆经济与社会发展具有明显的特性，没有现成的理论指导；二、新疆目前存在种种困难，加大了开发的难度；三、新疆的发展是在世界系统中求解，新疆是世界最大的一个远离经济发达带的内陆地区，发展基础落后。在这样一种背景下，要发展求起飞，必须构造自己相应的理论，建立“新疆学”这门新学科。
　　 纵观当今世界上所有的学科。显示出新兴学科和理论研究工作与传统学科有了然的变异。“新疆学”有着自己的基本特征。
　　 一、“新疆学”理论的“或然性”。任何科学理论都是或然性的。带有假说性质其有效性都是相对的（具体的经验事实不能称为理论。理论是由一般命题组成的系统）。科学反对不论何种形式的独断，反对绝对主义的偏见。“新疆学”这门科学理论的建立，只是在新疆地域进行社会经济开发和建设中，一种相应的事实环境的产物，绝不能得出过去怎么没有建立“江苏学”、“广州学”，“新疆学”就不能成立的简单结论。按照地区划分而形成科学门类，一般来说是很少的，但在特定环境、特殊的形势下，也不乏有其先例。早在六十年至七十年代。巴西在“马瑙斯地区”建立自由贸易区（后又改为自由港）原共划有近一万平方公里做为基地，随着形势的发展，逐迅外延扩大。直至整个亚马逊地区，占地二百二十一万平方公里。其面积之大，堪称“世界第一”。这个地区的开发和振兴，在巴西经济的发展和腾飞起了举足轻重的作用。试想在如此广大地区建立“自由贸易区”，没有较为适应当时当地发展的决策性的理论、政策作指导，是无法使其有高效益、高速度的。从美国西部的开发和苏联“西伯利亚学”的开发情况看，虽然也没有用“西部学”、“西伯利亚学”而命名作指导理论，但决不会，也不可能没有一个统一各层次、各系统经济、社会开发建设的具体正确的理论。假如没有统一决策系统的科学理论，这种多元性、多层次的综合性的“特区经济”（这儿指大于新疆地区的面积的特区经济）就不会得到高速度的发展。由此可见，为了适应新疆社会、经济开发建设的形势，一种带有综合性指导意义的科学理论——“新疆学”建立，不是绝对性的，它的有效性是相对的，是随着特定社会环境和事实环境的变化而确定的，它必然带有一定的或然性和假说性质。
　　 二、“新疆学”本身的“朦胧性”。在任何一门新兴学科的草创时期，学科本身都会有一定量和质的“朦胧性”。即一门新兴学科的研究内容。研究方法及发生发展规律尚未清晰地呈现出来。人们对“朦胧性”学科的认识，也会产生一种相应的“朦胧感”。当研究者以“朦胧”的感觉，模糊的思维，探索性的方法来审视“新疆学”时，同样难以用科学的、精确语言为表述这门新学科的学科定义。可以预料，当不同的研究者都以不同程度“朦胧感”对“新疆学”这门“朦胧性”的学科进行研究时，“朦胧度”就会增强。产生类似于摄影中的“虚化”现象。即被摄影物的焦距对不准。这也可以说是海森堡的“测不准定律”的一种映象。
　　 三、“新疆学”研究工作的学科性。“新疆学”应是一门综合性新兴学科。从中国各门学科这个大系统分划出来，同时又把新疆这个系统的民族、自然、人口、经济、科学技术、生态、教育、文化和风俗习惯等等诸方面加以结合。
　　 四、“新疆学”学科的“岐义性”。当不同的研究者，同时对“新疆学”这门学科进行跨学科研究时，自然而然地会“职业性”地以本学科的知识视野来审视，评估这门学科，如从事经济理论研究的学者。他会更多地从经济角度去研究“新疆学”。因此，对这门学科的内容产生分歧。从事“新疆学”研究工作的不同学科的研究者越多，学科内容的差异性有增强的态势，从而也就加快这门学科的成长。
　　 五、“新疆学”学科的“组织性”。“新疆学”是在站在整体角度来研究新疆的发展，体现了综合性，但是由于“朦胧性”、“岐义性”等特性。“新疆学”的研究不可能没有偏向性。因此，从某种意义上说，“新疆学”的研究不可能没有偏向性。因此从某种意义上说，“新疆学”具有“组织性”特征。从现有学科来看。学科可归纳为两类。一类是学科具有严密的体系。研究内容较为集中。如物理学、数学等等；一类是学科体系松散。学科的分歧差异性大、跨越性大。“新疆学”属后一种类型。“新疆学”涉猎多种领域，建立“新疆学”的一个目的就是把所有这些领域的研究学组织起来。
　　 六、“新疆学”研究领域的“广阔性”。“新疆学”是一“不设防的城市”，没有任何人为的围墙。当我们从事“新疆学”研究时，可以发现一个奇特的现象——“环生现象”。“新疆学”是一门综合学科。它的“主环”有：新疆经济理论。新疆民族理论，新疆生态平衡理论等。在这个“主环”中还有许多“分环”，如新疆经济理论，又可细分出新疆工业经济理论。新疆畜牧业经济理论等。在每一个“分环”中又可分出“亚分环”。这样，环环相扣，上下相成，左右关联。环中有环，很难确定哪个“环”是这门学科研究的疆界。